Kara śmierci dla Owsiaka

Jaka jest główna przyczyna pedofili w Kościele Katolickim? Celibat. A więc, drodzy księża, może spróbujcie seksu? Tak normalnie, z kimś dorosłym. To dobra terapia. Zdrowa. 

I co? To jest seksizm?

Czemu nie wybuchła taka afera po tym, jak Kaczyński powiedział do Kamili Pihowicz: WON? Won jest spoko? Nie, to jest właśnie przekroczenie granicy. Tymczasem przeszło bokiem, a potem na słowo „sex” Owsiaka Polacy dostali szału.

Czy to przypadkiem nie przypomina prawicowego oburzenia na książki o seksie i edukację seksualną? Może Polska nie dorosła do tego, żeby uznać seks za normalną, zdrową rzecz? Musi być w tym ideologia, przemoc, oburzenie i wielkie słowa?

Seksizm?

Wiele z nas oglądało Spotlight. Wiecie jaka jest główna przyczyna pedofili w Kościele Katolickim. Celibat. Brak seksu. To ja, uwaga, będę teraz bardzo – na wielką skalę – „seksistowska”: Drodzy Księża, może spróbujcie seksu? Tak normalnie, z kimś dorosłym. To dobra terapia. I zdrowa.

Czekam na lincz.

Po publikacji mojego postu o tym, że przecież Owsiak nic takiego strasznego nie powiedział, dowiedziałam się wielu przedziwnych rzeczy. Oprócz tego, że napisałam coś obrzydliwego, przeczytałam na przykład, że Owsiak zwrócił się do Pawłowicz jak do upośledzonego dziecka….
Trudno to komentować, ale jednak skala świra wokół tego średnio ważnego tematu szokuje.

Kiedyś pisałam o podobnym zjawisku. Kobieta z dzieckiem chciała mu zmienić pieluchę w miejscu publicznym, a pewna Pani Redaktor postanowiła zrobić z tego giga aferę. I nagle cała Polska rzuciła się na matkę. Owszem, może mogła wyjśc, może mogła poczekać, ale nie zrobila tego. Z jakiegoś powodu postanowiła to dziecko przewinąć. Może było chore? Może miało uczulenie? Nieważne. Lincz musi być. A jak lincz, to oczywiście na kimś, kto jest bezbronny.

A więc lincz i teraz. I co, że facet omal nie stracił głosu i włosów, bo tak mu między innymi Pawłowicz usrała życie i pracę. PRACĘ, która polega na organizowaniu pomocy chorym dzieciom? I co, że PiS robi wszystko, żeby utopić Przystanek Woodstock, najpiękniejszy festiwal w całej Europie? Nic. Warto się przyjebać do jednego słowa i zamiast wsparcia, urządzić pseudofeministyczną jatkę.

Bo to nie jest mój feminizm. To nie jest to, o co walczę. Jest ogromna różnica między zdaniem „Może pani spróbuje seksu”, a „Chłopa ci trzeba”. Nie wiem, jak można tego nie dostrzegać. Obawiam się, że co niektórzy sięgają po wygodną nadinterpretację, bo z jakiegoś powodu muszą dokopać facetowi. Koniecznie temu, który nam nie odda. Bo jakby był Kaczyńskim, to by była cisza. Ale przecież jest miękkim Owsiakiem. Tak jak tamta matka z pieluchą.

PS. Jurek Owsiak przeprosił posłankę na antenie TVN24. Pawłowicz przeprosin nie przyjęła. Chce go pozwać. Proponuję postulować o karę śmierci. Może to kogoś usatysfakcjonuje.

9 comments

  1. eulalia87

    Chyba za bardzo uprościłaś związek przyczynowo-skutkowy. Celibat jest źródłem skrywanego zycia seksualnego, niekoniecznie pedofilii. Przypuszczam, że dużo więcej „kapłanów” ma utajone rodziny niż skłonności pedofilskie.

  2. Alicja

    Zgadzam się z Tobą, udostępniam, bo sprawa jest rozdmuchana, ale nie tak jak być powinna – doszukiwanie się w słowach J.Owsiaka podtekstu jest bezpodstawne – ale z rady warto skorzystać. To rada dla każdego.

  3. Kejt

    Och, to moze Owsiak zastosował „subtelny” chwyt psychologiczny, chciał „uzdrowić” posłankę Pawłowicz, a co niektórzy „głupcy” nie dostrzegają tej delikatnej gry słów. Czekać tylko na następne komentarze męskiej części celebrytów, która to jeszcze pani powinna doświadczyć ozdrawiajacego działania seksu, tylko jeszcze o tym nie wie i trzeba ją uświadomić- najlepiej przed tłumem (nie)wielbiących ludzi;)

  4. Imalia

    Tekst niestety niezbyt merytoryczny, zwłaszcza nazywanie pseudofeminizmem rozbieżności zdań odnośnie zasięgu zjawiska takiego, jak seksizm. Publiczne odwoływanie się do seksualności oponenta jest zabiegiem niegodnym, a udzielanie w jej zakresie niechcianych porad jedną z najbardziej podstawowych form seksizmu, zarówno wyrażone rubasznymi odzywkami, jak i gładkimi słowami – dotychczas się co do tego zgadzałyśmy. Oczywiście, że urządzono wielkie larum, to nie nowość, że gdy osobie pokroju Owsiaka podwinie się noga, zlatują się sępy, żeby coś na tym wizerunkowo ugrać. Wobec stałej presji, najlepiej możemy go wesprzeć, wspierając jego działalność. Jednak Owsiak nie potrzebuje tak wątpliwego wsparcia, jakim jest usprawiedliwianie jego błędów- zdolność przyznania się do błędu, zamiast brnięcia w podwójne standardy, jest naszą siłą. A zamiast tego wytykamy sobie wzajemnie ‚pseudofeminizm’, oburzając się jednocześnie na określenia typu ‚feminazizm’ (a komu decydować, czy konkretny feministyczny argument jest pseudo, czy nazi?). Relatywizujemy seksizm w niewygodnej dla nas sytuacji, a później dziwimy się, że wytykanie seksizmu spotyka się z drwinami i nie jest traktowane poważnie. Mniej emocji, więcej konsekwencji- feminizm w Polsce jest dostatecznie nietrwały, nie musimy do dodatkowo podkopywać.
    PS: W twierdzeniu, że Owsiak zwrócił się do Pawłowicz jak do upośledzonego dziecka, nie dostrzegam niczego abstrakcyjnego. Zwyczajne wskazanie na paternalistyczny ton wypowiedzi.

  5. toja

    Widzę w oburzeniu społeczny na słowa Jurka Owsiaka pewien pozytyw. Ludzie oczekują od autorytetów jakiś standardów zachowania, wypowiedzi. Nie krytykują posłanki, która niejednokrotnie wykazywała się wulgarnością wobec swoich „wrogów”, bo oczekiwania można mieć, gdy poprzeczka jest ponad, a nie poniżej.

  6. lexmaruda

    Myślę, że wiązanie tematu pedofilii ze słowami J. Owsiaka to duże nadużycie. Pedofilia to problem Kościoła, a J. Owsiak odniósł do p. Pawłowicz [wiem, że ona jest mocno z tym środowiskiem powiązana, ale nie należy w tym przypadku tego ze sobą łączyć]. Uważam, że to stwierdzenie nie było seksistowskie [nie rozumiem świętego oburzenia środowisk feministycznych], natomiast z pewnością mocno nietaktowne – uważam takie komentarze za infantylne i trochę żenujące. Z tej jednej wypowiedzi mogą wyniknąć różne, mało przyjemne konsekwencje. Tak czy owak wszyscy wiemy jaki poziom debaty prezentuje pani posłanka i dlatego właśnie nie powinniśmy osiągać jej poziomu i dawać jej powodów do kolejnych ataków i wylewania na nas następnych beczek gówna. Całym sercem popieram Owsiaka i mu kibicuję, ale ta wypowiedź była strzałem w kolano.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s